冲击试验是一个复杂且有争议的题目，许多因素增加了为加工商的试验挑选合适冲击试验仪器的难度。设计规划试验室时，冲击试验机与塑料配混机、挤出机及模塑设备一样，是优选装置之一。过去，只需在传统的落锤式和摆锤式冲击试验机中选用一种即可，这应该很容易。具体选用哪种机型由原材料、ZUI终用途以及用户对试验数据类型的偏好决定。
什么是冲击试验？本公司负责技术开发的郝总设计师给出解释，冲击试验就是给试样高速加载，然后测量试件的变化。试件的破坏分两步∶首先，冲击能量使试件产生裂纹，其后，试件承受更大的冲击力使裂纹扩大并损坏。塑料冲击试验机的两种基础类型中，摆锤冲击试验机用于伊佐德(Izod)和卡毕(Charpy)试验，拉伸冲击测量被试样吸收而造成其损坏的能量。另一类型是落锤试验-加德纳(Gardner)落锤适用于钢性材料，尖头落锤适用于薄膜。这些都是典型的合格/不合格类型试验，它们给出50%的时间内破坏试件的平均冲击能量。
目前，通过本公司的销售资料表明这种“真实”冲击试验所得到的成熟数据，主要在原料供应商及配混厂商内部使用。并且，越来越多的塑料加工商更愿意自行进行冲击试验，这样能确保其产品性能保持一致，而不仅仅依赖于原材料供应商所提供的数据。
传统试验机具有操作简单、价格便宜等优点，一直受到广大用户的喜爱。尤其是用于带缺口—伊佐德冲击试验的摆锤试验机，在国内这是ZUI常被选用的试验。但是传统试验方式已经开始受到了挑战。由于传统的冲击试验机只能控制质量，仅能测量使试件产生破裂所需的能量，但不能提供破坏机理或使成品发生破坏的原因，一些原材料供应商的研究人员已经对这些简单的试验提出了异议。而本公司ZUI新的仪器改进了一部分这类缺陷，并且销量明显。而且出现了放弃伊佐德冲击报告(ASTM D256试验协议中的一项)，转向使用卡比试验 (ISO 179)的现象。在欧洲，主要使用的也是另一种摆锤试验方法。推动这一改变的主要力量来自汽车工业，这也是其全球标准化成果的一部分。而且，许多原料供应商、配混厂商以及添加剂母料供应商转向采用仪器化冲击试验，这类试验所用的装置配有加载传感器，它能提供更多的材料对冲击载荷反应的详细数据。当然本公司在过去几年里，针对传统试验装置的设计也有了改进。比如在摆锤试验机中，原来的刻度盘已逐步向数字读出器转变，很多试验项目已经自动化。
仪器化冲击试验机能提供高速应力/应变数据生成的曲线，通过它们可以区分韧性、脆性破坏，还可以区分造成裂纹起始的能量和传递的能量。后者能给出许多表达试件韧性细微区别的图形，郝总设计师解释说。除了传统冲击实验的局限性外，还有其它因素促使冲击试验向仪器化冲击发展。其中一个关键问题，是越来越多的产品涉及到可靠性，如医疗，汽车配件、玩具，管材等领域。
本公司的一个销售案例中，一家生产塑料梯子的公司，在对其产品进行从韧性到脆性破坏的试验时，发现一个难点，在一定温度下，其材料的弹性不足以恢复原形。该公司为一个城市的下水道系统提供梯子。在冬季，这些塑料梯子开始碎裂。结果，工人从梯子上摔了下来，因为梯子的横档已撑不住工人的重量。郝总设计师指出，除温度外，冲击结果还受下列诸多因素的影响∶1.工作环境的潮度、湿度。2. 冲击速率或应变率。3. 锤头或摇锤的总动量。4. 试样和冲击锤的几何形状与尺寸，以及冲击角度和方向等。5. 试件的成型方法(模压、挤出或捏制)。6. 试件上缺口的加工方法。7. 试件在试验机上的固定方式。
大约20%的摆锤冲击试验需要低温试件。多数情况下，试件要被冷冻到规定的温度，然后尽快在摆锤试验机上(室温下)进行试验。然而在室温下，试样放置在夹具上的短时间里，其温度也会升高，并对结果有轻微的改变。由于这个原因，汽车公司(每家都有自己的冲击实验规范)愿意使用经过冷处理后的试样。
（业内资料：
还有几个因素增加了用户对伊佐德和卡毕试验的不满，特别是原料供应商。美国Ceast的地区销售代表Gerard Nelson指出，不足之处包括缺口的加工不准确或不正确，以及对韧性破坏和脆性破坏需做主观判断等。ISO和ASTM标准对试件的尺寸，冲击速率，以及锤击能量要求的差异使问题变得更加复杂。目前在用的大多数冲击试验装置是非仪器化的。ZUI大的原因是历史造成的。行业拥有大量非仪器化的缺口伊佐德试验数据。ZUI常用的冲击试验标准不需要仪器化冲击。另外，仪器化试验系统的成本很高，而且还需要另外的专业技术。）
总结：
什么时候用什么样的试验冲击试验机的选择主要取决于其用途：研究开发、质量控制、物料特性、监控购入原料或是产品设计等。有的领域，由于没有行业规范，还完全没有试验标准。此时可以对成型制品或成型组件进行试验。这种情况下需要熟悉成品的使用环境。例如，餐饮用塑料盘碟的生产厂商，其试验除了要低于室温外，还需模拟冷冻储存时的情况。对没有特殊试验要求的成品质量控制试验，制造厂家可以选用普通的摆锤式冲击试验机或落锤式冲击试验机。
