在举国拜祭先人的清明日，实验室爆燃造成的1死4伤结局，给这个本来就充斥哀伤色彩的日子，平添了更多心伤。逝者正处在ZUI好的韶华，其父母尚且来不及追忆往者，又得面对白发人送黑发人之殇，想来实在令人心痛。悲伤之余，我们不禁要问，为何伤害会发生在实验室里，而且还是一所教育部直属的国内重点高校、国家“211工程”高校的实验室?
尽管事故原因正在调查，且客观上讲，由于事发的实验室隶属化工学院，很多化学实验本身都具有爆燃、炸裂、腐蚀等危险，这是科学研究绕不过的风险，事故的偶然性不应被排除。可问题在于，如今科学研究已经走向成熟，在前人不断摸索乃至付出昂贵代价的基础上，很多化学实验都已经有了合理的程序、操作方法作为安全保障，发生如此惨痛的教训，实验室器具保养和维护不到位、实验室管理的失范、实验过程有效指导的缺乏，或逃不过公众的追思或逼问。
两年前的愚人节，复旦大学发生了令人震惊的“投毒案”，该校硕士研究生黄洋的饮用水中，含有他人从实验室带回的有毒化合物，ZUI终不幸离世。两年来该案的官司、案情一直是舆论的焦点，除了名校高材生、舍友相弑、剧毒药、“琐事不合导致杀人”等引人注目的元素，高校实验室的管理漏洞，同样屡屡被提及。就像受害者黄洋的父亲接受采访时说的那样，“悲剧不应只是投毒者一个人的责任，我希望引起一些大专院校，对毒品管理、化学药品管理的高度重视。因为人家家里面把孩子送到你学校，学校应该对孩子负起责任。”
颇具讽刺意味的是，当年“投毒案”发生后，校方**时间否认毒品来自实验室，足可瞥见校方对实验室药品管理之松懈。精神上的麻痹不只是在复旦，公安部门对上海300余家科研单位、医疗机构和大、中学校实验室的调研发现，不少实验室管理存在漏洞，擅自购买剧毒化学品用于实验的现象时有发生，实验室安全管理存在较大隐患。
从“复旦投毒案”到“矿大爆燃案”，两年过去了，化学实验室的悲情却丝毫没有被冲淡。不管是剧毒物品管理，还是实验室相关制度，事故的一再发生，印证了其制度的不健全和管理的纰漏。惨痛的教训，血的代价，提醒着科研机构须尽快完善实验室管理制度。笔者认为，除了用问责机制敦促高校做好实验室药品管控，完善实验室管理制度外，还应将实验室管理纳入法治轨道，用法治手段“保管好”实验室危险品，用法律制度“维护好”实验室安全，杜绝出现危险品想拿就拿、实验操作违反科学规程等情形。
